Денежные власти разных стран мира думают сейчас о том, как бы снизить инфляционные показатели, которые практически каждую неделю бьют в разных странах старые рекорды. В реальности есть два варианта: либо прекратить эмиссию, либо начать сильно повышать ставки.
Первый вариант практически автоматически влечёт за собой дефляционный шок по образцу США весны 1930 года, второй — массовое нарастание банкротств и банковский кризис. Теоретически можно пытаться компенсировать банкротства «точечной» эмиссией, но, как показывает исторический опыт, это никогда не получалось, а получалась спираль гиперинфляции. Поэтому выбор до сих пор не сделан.
Как мы видим, пока решение не принято, что понятно, поскольку кризис это всё равно не остановит. Мы же хотим обратить внимание на то, что повышение цен носит уже во многом не монетарный характер, а структурный. То есть мерами кредитно-денежной политики он вообще не регулируется. Почему? Попробуем объяснить из логики нашей теории кризиса.
В результате роста потребления после введения политики «рейганомики» в 1981 года экономика США (а потом и Запада в целом) перешла к новому, более высокому, уровню разделения труда. Как это обычно бывает, повышение уровня разделения труда ведёт к повышению производительности, то есть к сокращению издержек. Вызвано это сокращение было, в том числе, за счёт качественного улучшения логистических процедур: за счёт развития компьютерных технологий и сокращения складских расходов.
Но спрос в целом падает, на это наложились трудности, связанные с карантином, и в результате в цех, который собирает из 200 комплектующих некоторые изделия, которые в количестве 4 штук в день направляет заказчикам, не поступила последняя деталь. Она 3 месяца стояла в контейнере на рейде Лос-Анджелеса. Что должен делать владелец? Он должен не только заплатить издержки (которые, впрочем, может взять на себя страховая компания, но тогда она увеличит страховые платежи), но и на три месяца арендовать склад, в котором будут содержаться 3 х 24 (рабочие дни) х 4 = 288 штук почти готовых изделий. Возможно, придется ещё заплатить за дополнительную страховку, поскольку не очень понятно, как они переживут этот период (может быть, они критичны к влажности, герметичности и так далее).
А теперь представьте себе, что задержалась не последняя деталь из комплекта сборки, а 17, 84 и 132, причём задержки происходят в разное время … Фактически это означает, что система разделения труда в производстве вернулась в парадигму 70-х, с соответствующим ростом себестоимости. И — монетарная политика тут вообще ни при чём. Она ситуацию может усугубить, но не может компенсировать структурные проблемы.
Поскольку такие проблемы возникают по всем видам производственных цепочек, и по вертикали, и по горизонтали, процессы всё время усиливаются и будут усиливаться до тех пор, пока не придёт в равновесное состояние спрос и доходы домохозяйств. На сильно более низком, чем сейчас, уровне (см. М.Хазин, «Воспоминания о будущем»). И ключевой вопрос — как будет выглядеть структура экономики по итогам этого процесса и как конкретным компаниям адаптироваться к этому процессу. Мы, «Ковчег», соответствующими методиками и технологиями владеем. Так что приглашаем к сотрудничеству.
